與傳統(tǒng)的從屬性保函不同，獨(dú)立性保函雖是依據(jù)基礎(chǔ)合同開立，但一經(jīng)開出，便具有獨(dú)立的效力，保函項下的賠付只取決于保函本身，而與保函之外的基礎(chǔ)合同無關(guān)，保證人收到受益人的索賠要求后應(yīng)立即賠付保函項下金額。

另外需要說明的是，雖然最高人民法院出臺了《關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》，但是，鑒于當(dāng)前商業(yè)貿(mào)易關(guān)系的復(fù)雜性，在涉及重大民商事糾紛時涉外和非涉外因素往往難于區(qū)別。而且，對于涉外因素的審查是基于保函法律關(guān)系本身，還是依據(jù)基礎(chǔ)合同、擔(dān)保關(guān)系綜合認(rèn)定是否“涉外”，尚存在較大爭議。

簡單辨認(rèn)獨(dú)立保函：“一般無條件”、“見索即付”、“不依附合同生效”、“保函是獨(dú)立的”或“本函適用《國際商會見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》”等字樣的，基本可以確定本保函格式為獨(dú)立保函。

綜上所述，一般保證、連帶責(zé)任保證以及獨(dú)立保函，可以用個形象的比喻來解釋：

①業(yè)主拿著一般保證保函找保證人（銀行等機(jī)構(gòu)）索賠，保證人有權(quán)要求業(yè)主先找申請人索賠，只有申請人履行不了賠償或者不能完全履行賠償?shù)那闆r下，保證人才賠償。

②業(yè)主拿著連帶責(zé)任保證保函找保證人（銀行等機(jī)構(gòu)）索賠，保證人無權(quán)要求業(yè)主先找申請人索賠，業(yè)主可同時起訴申請人和保證人履行賠償責(zé)任。保證人和申請人協(xié)商、仲裁或者通過法院審理來確定各自責(zé)任。

③業(yè)主拿著獨(dú)立保函找保證人（銀行等機(jī)構(gòu)）索賠，保證人見到保函就需要安排賠償，后期保證人再就賠償責(zé)任和保函申請人協(xié)商、仲裁或者通過法院審理來確定各自責(zé)任。

那么就國內(nèi)擔(dān)保行業(yè)現(xiàn)狀而言，銀行大多是與擔(dān)保公司合作，其實(shí)銀行是不需要承擔(dān)財務(wù)風(fēng)險的，如果遇到業(yè)主索賠情況，即使賠償了也不是賠償銀行的錢，而是扣除擔(dān)保公司在銀行的存款額度（打個比方，擔(dān)保公司從事?lián)I(yè)務(wù)與銀行合作，存銀行一個億，銀行可以給擔(dān)保公司5-10億的授信額度），但就算這樣，銀行還是不希望出現(xiàn)索賠情況，因?yàn)殂y行追求的是合規(guī)性，如果出現(xiàn)索賠，那么就是銀行風(fēng)控的失職，最終很可能影響到審批銀行行長的前途。

所以不論銀行風(fēng)控還是擔(dān)保公司風(fēng)控，對于保函格式的重視程度一直是放在第一位的，一般保證最容易通過，連帶責(zé)任保證次之，獨(dú)立保函最嚴(yán)格，辦理條件以及收費(fèi)也會相應(yīng)提高。