保函格式大致分為三種：一般保證、連帶責(zé)任保證以及獨(dú)立保函。

先說(shuō)前兩種，我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定保證的責(zé)任方式分為一般保證和連帶責(zé)任保證。我國(guó)《擔(dān)保法》第17條對(duì)一般保證作了明確規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，為一般保證。”第18條對(duì)連帶責(zé)任保證也做了明確規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。”

二者的區(qū)別在于：一般保證的的保證人享有先訴抗辯權(quán)，即保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)之前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。因此，在一般保證法律關(guān)系中，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)首先請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)或賠償損失，只有在債務(wù)人確實(shí)不能履行時(shí)，債權(quán)人才能請(qǐng)求保證人履行債務(wù)或承擔(dān)賠償責(zé)任。

當(dāng)然，各國(guó)立法都對(duì)保證人先訴抗辯權(quán)的行使進(jìn)行了一定的限制。主債務(wù)人是債務(wù)履行的第一順序人，應(yīng)首先向債權(quán)人履行債務(wù)，保證人只是債務(wù)履行的第二順序人，他只在主債務(wù)人不能履行或者不能完全履行時(shí)，對(duì)債務(wù)履行負(fù)補(bǔ)充責(zé)任；連帶責(zé)任保函的保證人沒(méi)有先訴抗辯權(quán)，只要債務(wù)人在債務(wù)清償期屆滿時(shí)不履行職務(wù)，債權(quán)人即可以要求債務(wù)人清償，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，而不管債務(wù)人是否實(shí)際有清償債務(wù)的能力，保證人不能以先請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)為由而拒絕履行保證義務(wù)。因此債務(wù)人和保證人對(duì)債權(quán)人履行沒(méi)有先后順序和主次之分，而是承擔(dān)連帶責(zé)任。

由此可見(jiàn)，一般保證由于賦予保證人先訴抗辯權(quán)而加強(qiáng)了對(duì)保證人的保護(hù)，但是卻不利于債權(quán)人利益的保護(hù)，因?yàn)樵趥鶆?wù)人故意拖延或躲避債務(wù)等情況下，債權(quán)人既不能從債務(wù)人處獲得清償，也不能從保證人處獲得清償。因此，各國(guó)法律在對(duì)保證人和債權(quán)人利益進(jìn)行平衡時(shí)，都對(duì)保證人的先訴抗辯權(quán)進(jìn)行一定程序的限制，例如，我國(guó)《擔(dān)保法》第17條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不得行使前款規(guī)定的權(quán)利（即先訴抗辯權(quán)）：(1)債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的；(2)人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的；(3)保證人以書(shū)面形式放棄前款規(guī)定的權(quán)利的。”這雖然在一定程度上保護(hù)了債權(quán)人的利益，但是一般保證對(duì)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保力度仍顯不夠，隨著債權(quán)人商業(yè)談判實(shí)力的增強(qiáng)，在實(shí)踐中，債權(quán)人對(duì)一般保證越來(lái)越表示出不滿，他們往往要求用保證合同的形式約定排除法定的一般保證，而是規(guī)定保證人與債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，以便加強(qiáng)保證對(duì)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保力度。這樣，連帶責(zé)任保證制度就應(yīng)運(yùn)而生。

因此，法律在實(shí)踐面前表現(xiàn)出來(lái)某種無(wú)奈。今天法律不得不將自己的立場(chǎng)完全轉(zhuǎn)化過(guò)來(lái)，例如，我國(guó)《擔(dān)保法》第19條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確時(shí)，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”該條規(guī)定意味著：(1)某項(xiàng)保函究竟是一般保證還是連帶責(zé)任保證，這取決于當(dāng)事人之間的約定。這表明立法者并不像過(guò)去那樣傾向于保護(hù)保證人而置債權(quán)人利益于不顧，而是根據(jù)自治原則，讓當(dāng)事人自己去決定其利益取向，這不僅符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，也完全符合當(dāng)代司法自治的精神；(2)當(dāng)某一保函對(duì)究竟是一般保證還是連帶責(zé)任保證沒(méi)有約定或者約定不明時(shí)，立法者推定其為連帶責(zé)任保證。這表明立法在一定程序上更傾向于強(qiáng)化保函的擔(dān)保功能以保護(hù)債權(quán)人的利益，這更符合擔(dān)保支付的本來(lái)意圖。

獨(dú)立保函

而隨著越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門(mén)，加快與世界經(jīng)濟(jì)的協(xié)作，獨(dú)立保函作為依據(jù)國(guó)際商會(huì)《見(jiàn)索即付獨(dú)立保函統(tǒng)一規(guī)則》（URDG458）、《聯(lián)合國(guó)獨(dú)立擔(dān)保與備用信用證公約》（我國(guó)尚未批準(zhǔn)) 以及國(guó)際商會(huì)《國(guó)際備用信用證慣例》的規(guī)定而出臺(tái)的保函格式越來(lái)越受到業(yè)主的信賴(lài)，獨(dú)立保函是指由銀行、保險(xiǎn)公司或其他組織、個(gè)人以書(shū)面形式出具的，表示只要憑索款聲明或符合保函文件規(guī)定，即可從擔(dān)保提供者處獲得付款的保證、擔(dān)?；蚱渌犊畛兄Z。