獨立保函

依據(jù)最高人民法院《關于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定，獨立保函是指銀行或非銀行金融機構作為開立人，以書名形式向受益人出具的，同意在受益人請求付款并提交符合保函要求的單據(jù)時，向其支付特定款項或在保函最高金額內付款的承諾。

在獨立保函下，保函受益人即債權人無需證明基礎交易合同的是否得以執(zhí)行，無需提供受益人是否嚴格履行基礎合同項下應當履行的義務, 擔保人在保函的有效期內一旦收到受益人 (債權人) 提交的符合保函條款規(guī)定的形式要件書面索付單據(jù), 就應當在保函條款規(guī)定的期限內付款。

連帶責任保證

依據(jù)我國《擔保法》規(guī)定，工程擔保的保證人在開具擔保保函時，因承擔保證責任的方式不同分為一般責任保證與連帶責任保證兩種。在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任，即為一般責任保證;在保證合同中約定，保證人與債務人承擔連帶責任的保證，即為連帶責任保證。

對比一般責任保證，連帶責任保證的特點即是，在債務履行期屆滿債務人沒有履行債務時，債權人既可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內履行債務。連帶責任保證的擔保人并不具備一般責任保證下的先訴抗辯權，債權人行使索賠不一定按照“債務人-保證人”的順序，而是既可以選擇債務人承擔相應賠償責任，也可以選擇由保證人承擔保證責任。

綜上，通過對“獨立保函”與“連帶責任保證”概念與特點的了解，可以發(fā)現(xiàn)在相應的保函背景下，保證人存在不小的業(yè)務風險。

獨立保函的索賠特點與欺詐風險

保函在性質上有獨立性保函與從屬性保函之分，傳統(tǒng)保函多為從屬保函，即保函是作為基礎合同的附屬性契約形式存在，其法律效力隨基礎合同而存在、變化、滅失，保證人是否承擔相應的保證擔保責任，取決于債權人能否證明債務人確實違反基礎合同約定，并不承擔違約責任。而這種證明，往往需要經過仲裁或訴訟才能獲得，因此，“從屬保函”既是一項重要的索賠前置條件，也是保證人為其擔?；顒咏⒌囊豁椫匾L險保障。

獨立保函則不同，雖然同樣依據(jù)基礎合同開立，但一經開立即具備獨立的效力。獨立保函的受益人(債權人)提出索賠要求，保函開立人(保證人)無需考量其基礎合同交易是否得以執(zhí)行或其是否嚴格履行基礎合同項下應當履行的義務，更無權以調查債務人是否真正違約拒絕付款賠償。獨立保函的付款條件，僅取決于保函本身，受益人只要提交符合保函要求的單據(jù)，保證人就需承擔付款責任，不得拖延，不得拒付。

換句話說，獨立保函下的保證擔保人只能以“受益人提交的索賠單據(jù)與保函文本規(guī)定的單據(jù)形式不符”對受益人的索賠申請?zhí)岢隹罐q，否則無法拒絕相應的付款賠償。這一方面較為有效的保障了受益人的索賠權利，令索賠活動擺脫過往繁瑣復雜的狀態(tài)，更為便捷簡單;但另一方面，這種便捷性也引發(fā)了一些不誠信受益人的欺詐索賠，即保函欺詐。

獨立保函下，保證擔保人(以銀行為主)更希望獨立于債權人與債務人的基礎交易活動之外，只要單據(jù)相符，保證擔保人即付款。這主要受獨立保函在上文所述的保函特點影響，即獨立保函源于基礎交易，但卻表現(xiàn)的與基礎交易相分離。保證擔保人基于此更希望將獨立保函簡單化，以此避免花費更多的人力、物力、精力涉入具體交易活動中，減少關注具體交易過程、細節(jié)的必要。

在這樣的情況下，保證擔保人在整個基礎交易活動中，無論對于受益人(債權人)還是保函申請人(債務人)，都不可避免的出現(xiàn)信息不對稱，為保險欺詐的出現(xiàn)提供了條件。如，受益人與保函請人或其他人串通，虛構基礎交易;或受益人通過偽造或虛構索賠單據(jù)，對保證擔保人進行惡意欺詐。因此，這客觀上要求在保函開立前：