6月21日，財政部發(fā)布第一千六百二十四號至第一千六百二十八號5則政府采購信息公告。其中涉及的問題有：代理機構(gòu)未依法從政府采購評審專家?guī)熘谐槿≡u審專家;供應商提供虛假材料謀取中標;招標文件評分機制不合理;采購項目出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為;招標文件編制違法;招標文件編制不明確。

第一千六百二十八號公告中，投訴人投訴事項1為招標文件評分機制不合理;投訴事項2為代理機構(gòu)限制其提出質(zhì)疑。財政部調(diào)查認定投訴事項1部分成立，投訴事項2缺乏事實依據(jù)。鑒于本項目出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為，責令代理機構(gòu)廢標，重新開展采購活動。責令代理機構(gòu)就招標文件編制違法的問題限期改正。

據(jù)了解，該項目系深圳海關(guān)2021年保健中心儀器設(shè)備采購項目，項目編號：HG21GK-A0000-D154。2021年12月27日，該項目發(fā)布公開招標公告，預算金額102.1萬元，采購內(nèi)容包括全自動核酸提取儀A、全自動核酸提取儀B、單人生物安全柜、高性能梯度PCR儀、梯度PCR儀、高壓滅菌鍋;不接受進口產(chǎn)品投標。2022年1月26日發(fā)布中標公告，同時發(fā)布招標文件。項目采用綜合評分法，招標文件第五部分評標標準明確，評分因素及分值設(shè)置為：價格部分30分，商務部分15分，技術(shù)部分40分，服務部分15分。具體如下：

“該項目招標文件明顯存在‘評審標準中的分值設(shè)置未與評審因素的量化指標相對應’問題。”一位業(yè)界專家指出。同時，招標文件還有多處不合理之處。如，第二部分《投標人須知》“投標人須知前附表”明確，該項目采購人為深圳海關(guān)，又以“★”號(實質(zhì)性條款，如有其中一項不符合即將按無效投標處理)標志注明“簽訂合同注意事項”中標人與深圳國際旅行衛(wèi)生保健中心(深圳海關(guān)口岸門診部)簽訂合同。采購人和實際簽合同的主體名稱不一致，這是不合理的。再如，第二部分《投標人須知》“三、投標文件的編寫”以“★”號標志注明投標人需提供《國產(chǎn)產(chǎn)品聲明函》(針對投標產(chǎn)品為國產(chǎn)產(chǎn)品的)，格式見附件15：

而實務中較少采用“國產(chǎn)產(chǎn)品聲明函”，一般要求投標人明確所投產(chǎn)品的制造商、產(chǎn)地等信息，據(jù)此即可判斷是否為國產(chǎn)產(chǎn)品。

從第一千六百二十八號公告的表述看，尚不清楚投標人的具體投訴內(nèi)容，但項目被廢標可能不僅僅是因為評分機制不合理。財政部調(diào)查認定投訴事項1(即評分機制不合理)部分成立，并指出本項目出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為，招標文件編制違法，或許是綜合多方面的原因作出的結(jié)論。

第一千六百二十四號公告中，財政部在依法對“華中師范大學東南區(qū)學生公寓空調(diào)項目(二次招標)”投訴處理過程中，發(fā)現(xiàn)代理機構(gòu)未依法從政府采購評審專家?guī)熘谐槿≡u審專家，對其作出警告的行政處罰。

第一千六百二十六號公告中，財政部在依法對“西藏自治區(qū)森林消防總隊指揮中心改建工程項目”(項目編號：GC-FGX210257)投訴案處理過程中，發(fā)現(xiàn)供應商存在“提供虛假材料謀取中標”的情形，對其作出罰款13849元的行政處罰。